先看看示例
作者提供的示例，实际效果取决于你的输入和使用工具。
输入
约定响应时限：4 小时；三次工单响应：1、3、7 小时；关键业务依赖；合同赔付条款未提供。
输出
编辑示例 · 未运行
| 检查项 | 事实 | 处理 |
|---|---|---|
| 响应 SLA | 3 次中 1 次超过 4 小时 | 核对计时起点、工作时段和排除条款 |
| 业务影响 | 属关键存储依赖 | 复查恢复与导出方案 |
| 续约条件 | 超时原因未知 | 要求事件解释与改进措施 |
索赔状态：仅发现潜在偏差，尚未确认合同支持赔付。
方法说明
基于供应商目录、SLA 记录与风险维度形成可解释评分，指出续约前应追问的服务问题。 具体任务 按服务事实评估供应商：将 SLA、成本、支持与风险放进评分卡，说明权重依据。 为续约列出核查条件：把偏差、整改和合同待查项归入复核清单。 必需材料 供应商清单及约定 SLA 真实服务记录、成本和业务重要性 可选材料 合同条款 安全或合规材料 使用门槛 材料覆盖同一评估周期，评分权重已明确或可讨论。 这个 Skill 额外提供的方法 把主观满意度与可量化服务记录分开，续约讨论有据可依。 编辑示例（未运行） 复核云存储供应商的月度服务 任务：根据简化记录列续约问题。 输入： 约定响应时限：4 小时；三次工单响应：1、3、7 小时；关键业务依赖；合同赔付条款未提供。 结果片段： | 检查项 | 事实 | 处理 | |---|---|---| | 响应 SLA | 3 次中 1 次超过 4 小时 | 核对计时起点、工作时段和排除条款 | | 业务影响 | 属关键存储依赖 | 复查恢复与导出方案 | | 续约条件 | 超时原因未知 | 要求事件解释与改进措施 | 索赔状态：仅发现潜在偏差，尚未确认合同支持赔付。 可见表格将已知超时与合同待核查分开，不生成虚假赔付结论。 此为编辑示例，未安装或运行上游 Skill。 首次任务 用【供应商/SLA】和【周期服务记录/成本/重要性】做复核；验收：评分可解释、偏差可回查、合同未知项不作确定索赔判断。 必需材料：供应商清单及约定 SLA：【请填写或粘贴】；真实服务记录、成本和业务重要性：【请填写或粘贴】 验收方法 记录周期与 SLA 计时口径是否一致 权重是否适合供应商重要性 整改或续约条件是否具体且可跟踪 依赖与准备 上游本地分析脚本需要 Python；供应商平台数据需授权导出或连接，合同仍需负责人复核。 使用边界 评分是规则模型，不能替代法律、安全或财务尽调。 SLA 偏差不自动等于可索赔，必须核对合同计算与排除条件。 排错 高分供应商仍是单点风险：将业务关键性和替代能力单独评估，不让平均分掩盖风险。 日志时间与供应商报表不一致：先统一时区、工单范围和计时规则，再判断偏差。 固定来源 https://github.com/alirezarezvani/claude-skills/blob/19392f7a08264ed00486a251f5b2098321771f94/business-operations/skills/vendor-management/SKILL.md